士業サイトの「AI検索(AIO)対策」― Google公式が明かす、効く対策と無意味な対策

AI検索(AI Overview)が急速に普及するなか、

「AI検索で1位を取るための裏技」
「AIに引用させる特別なテクニック」

——そんな触れ込みの営業が、士業の先生方のもとにも届き始めているのではないでしょうか。

結論から申し上げます。
そうした「特別な裏技」は、存在しません。

これは私たちが独自に主張していることではなく、Google自身が公式ガイドラインで明言していることです。

今回は、Googleの公式見解をもとに、「お金を払う価値のない無意味な対策」と「本当に成果につながる正攻法」を、はっきりと切り分けてお伝えします。
あわせて、世間で誤解されがちな2つの論点——「構造化データは不要なのか」「AI向けの書き換えは無意味なのか」についても、実務の視点から整理します。

1. Googleが「無意味」と断じる対策

まず、Googleが公式に「不要」としている対策から見ていきます。営業を受けたときの判断材料にしてください。

無意味な対策①：AI専用ファイル(llms.txt など)の設置

「AIに読ませるための専用ファイルを設置しましょう」という提案があります。

しかしGoogleは、AI検索に掲載されるために特別なファイルは必要ないと明言しています。
こうしたシステム設定に費用を払う必要はありません。

無意味な対策②：一般論を大量生成した記事

「相続税とは何か」「会社設立の流れ」といった、誰でも書ける一般的な解説をAIに大量生成させて量産する——これも効果がありません。

理由は、これまでのコラムで繰り返しお伝えしてきたとおりです。
そうした一般論は、AIが検索結果の画面上で直接答えてしまうため、先生のサイトへの訪問にはつながらないのです。

Googleがこれらを「不要」とする理由は、一貫しています。

AI検索対策とは、何か特別な新しい作業をすることではなく、「信頼できる専門家が、独自の価値ある情報を、正しく発信する」という、SEOの王道そのものだからです。
裏技を探すこと自体が、遠回りなのです。

2. 【誤解されがちな論点その1】構造化データは、本当に不要なのか?

ここからが、今回の本題です。

最近、「Googleが「構造化データは不要」と認めた。だから対応する必要はない」と主張するコラムを見かけるようになりました。
これは、公式見解の一部だけを切り取った、不正確な理解です。

Googleが実際に書いているのは、こうです。

「生成AI検索に構造化データは必須ではない。特別なschema.orgマークアップを追加する必要もない」

——確かにここだけ読めば、「不要」と聞こえます。

しかし、この文章には続きがあります。

「ただし、Google検索のリッチリザルトの対象となる助けとなるため、SEO戦略全体の一部として、引き続き使用することをおすすめします」。

つまりGoogleの立場は、「不要」ではありません。

正確には、「AI検索「だけ」のために慌てて特別な対策をする必要はないが、SEO全体の一部としては、引き続き使うことを推奨する」です。
構造化データそのものを否定しているのではなく、「AI検索のためだけの小細工」を否定しているに過ぎません。

そして、ここが士業の先生にとって重要な点です。

士業サイトでは、構造化データの重要度は、一般企業よりも高いと私たちは考えています。

理由は、これまでお伝えしてきたE-E-A-TとYMYLの話につながります。

士業のサイトは、人の財産や権利に関わる「YMYL領域」にあり、「誰が、どんな裏付けを持って発信しているか」を、AIにも検索エンジンにも、他分野より厳しく問われます。
資格、登録番号、経歴、実績——こうした「専門家である証明」を、機械が誤解なく読み取れる形(構造化データ)で明示しておくことは、士業だからこそ効いてきます。

「必須ではない」と「重要ではない」は、まったく違います。

公式を正確に読めば、構造化データは今も、士業サイトにとって有効な武器なのです。

3. 【誤解されがちな論点その2】AI向けの「書き換え」は無意味なのか?

もう1つ、誤解されやすい論点があります。

Googleは公式に、「生成AI検索向けに、コンテンツを特別な書き方に書き換える必要はない」と述べています。
AIは類義語や文脈を理解できるので、キーワードのバリエーションを気にしなくてよい、という趣旨です。

これを根拠に、「AI向けの書き換えは一切無意味だ」と断言するコラムもあります。

しかし、これも切り分けが必要です。

私自身の経験をお話しします。

あるサイトで、SEOでは1位を取れているのに、なぜかAI検索では引用されない、というケースがありました。
そこで文章の構成を見直し、結論を先に述べ、要点を整理した形に整えたところ、AI検索に引用されるようになった——そういう実感を、実務のなかで何度か持っています。

これは、Googleの見解と矛盾しません。

Googleが「不要」と言っているのは、「AIに媚びるためのキーワードの小細工」のことです。

一方、私が有効だと感じているのは、「人間にとってもAIにとっても読みやすい、明快な文章構造に整えること」です。

この2つは、まったく別物です。

小手先のキーワード調整は、意味がありません。
しかし、「結論を先に書く」「要点を箇条書きで整理する」「一文を長くしすぎない」といった、読み手への配慮は、人間の相談者にとっても親切であり、結果としてAIにも引用されやすくなります。
これは書き換えの「小細工」ではなく、コンテンツの「品質向上」です。

4. では、本当に効く「正攻法」とは

無意味な対策を切り分けたうえで、Googleが公式に推奨し、私たちも実践している正攻法を整理します。

第一に、専門家の一次情報です。
一般論ではなく、「当事務所で実際に扱った事例」「費用や期限といった具体的な情報」など、その事務所にしか語れない知見。これが、AIに引用される最大の条件です。

第二に、結論ファーストの明快な構造です。
相談者の疑問に、まず結論で答える。そのうえで理由や詳細を続ける。人間にもAIにも伝わりやすい、誠実な書き方です。

第三に、「当事務所は」という固有の主語と、有資格者情報の明記です。
誰が発信しているのかを明確にすることで、GoogleにもAIにも「実在する専門ブランド」として認識されます。

そして第四に、これらを構造化データという器で、機械にも正しく伝わる形に整えること。前述のとおり、士業サイトではこれが効いてきます。

お気づきかもしれませんが、これらはすべて、このコラムシリーズで一貫してお伝えしてきたことです。奇をてらった新手法は、1つもありません。

5. 指標も変わる:「PVの量」から「相談の質」へ

最後に、成果の測り方についても触れておきます。

AI検索の普及により、サイト全体のアクセス数(PV)は、業界全体で減少傾向にあります。
これを聞くと不安に思われるかもしれませんが、悲観する必要はありません。

なぜなら、AIの要約や参照リンクを経てサイトにたどり着く相談者は、すでにAIから一定の説明を受けたうえで、「この事務所に相談したい」と考えて訪れる、依頼意欲の高い層だからです。

数は減っても、一件一件の質が高い。
これからは、「PVの量」ではなく、「相談・依頼につながる問い合わせの質」で成果を測る時代です。

やみくもにアクセスを集めるのではなく、本当に依頼につながる優良な相談者に、確実に見つけてもらう。
そのための戦略こそが、正しいAI検索対策なのです。

6. まとめ:公式に忠実であることが、いちばんの近道

今回お伝えしたことを、一言でまとめます。

「AI検索で勝つための特別な裏技」は存在しません。
存在するのは、「信頼できる専門家が、独自の価値ある情報を、人にもAIにも伝わる形で、誠実に発信する」という、Googleが公式に推奨する王道だけです。

そして、その王道こそ、実績と専門性を積み重ねてきた先生方が、最も強みを発揮できる領域です。
裏技を売る業者に費用を払うのではなく、ご自身の知見を正しく発信することに力を注ぐ。それが、遠回りに見えて、いちばんの近道です。

私たちは、Googleの公式基準に忠実に、先生方の「実際の強み」と「実務の知見」をAIに正しく届けるお手伝いをしています。
もし、ご自身のサイトが今どう評価されているか気になった先生は、無料のAI検索(AIO)適合度診断もご用意しています。この機会に、一度ご確認ください。

 

(参考)本コラムで引用したGoogle公式ガイドライン

Google 検索セントラル「Google 検索の生成 AI 機能向けに最適化するための Google のガイド」

https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide?hl=ja

※本コラム内の構造化データおよびコンテンツの書き方に関する引用は、上記ページ(2026年8月時点)の記載に基づいています。ガイドラインは更新される場合がありますので、最新の内容は公式ページをご確認ください。

関連記事

1. 【第1回】士業サイトの「AI検索（AIO）」対策入門：なぜ実績豊富な先生のサイトがAI検索で「見えない」のか
2. 士業サイトの「FAQ・解決事例」入門 ― AIに引用される事務所は、何を書いているのか
3. AI検索（AIO）対応ホームページリニューアル